yve_chmur_ent (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
yve_chmur_ent) wrote2014-03-21 11:35 pm
yve_chmur_ent) wrote2014-03-21 11:35 pm
Entry tags:
Размышления инопланетного фашиста
А если что не так - не наше дело:
Как говорится, родина велела!
Как славно быть ни в чем не виноватым,
Совсем простым солдатом, солдатом.
(Б.Окуджава)
Как говорится, родина велела!
Как славно быть ни в чем не виноватым,
Совсем простым солдатом, солдатом.
(Б.Окуджава)
Начнём с того, что Ивэ по своему обыкновению вас обманул, милые читатели:) Он, да будет вам известно, врёт с семи утра (http://sheol-superkomp.livejournal.com/9979.html#cutid2). Ежедневно, кроме выходных.
Нет, если серьёзно, я ведь и сам долго – годов с восьмидесятых прошлого века Земли-здешней – думал, что я – истинный фашист, Естественно, по вашей местной терминологии (у нас так не говорят), в соответствии с тогдашними представлениями моих здешних друзей (сам я тогда в такие сложные материи не вдавался).
Их – стало быть, и меня – ввела в заблуждение цепочка ассоциаций. Они ведь считали, что Арийская территория, на которую они свалились с луны
– это вроде вашей Восточной Европы, оккупированной немецко-фашистскими войсками (но какбэ уже "триста лет назад"))). Заявы наиболее малохольных субъектов про "арийскую расу" и "арийскую миссию" вполне вписывались в эту схему. Конечно, понемногу ребята из ОрТр успели осознать, что обычные арийцы, даже армейцы – не изверги и не захватчики, но перед ними нарисовались во всей красе мои "спецы" – и стало ясно, что вот это – точно уже фашисты, прям натуральные эсэсовцы!
Дело в том, что мои здешние друзья, как и многие их (и ваши, стало быть) земляки, под словом "фашисты" понимали так примерно ВОЕНИЗИРОВАННЫХ НАЦИОНАЛИСТОВ В ЧЁРНОМ (если в белом или красном – это уже внушает сомнения, а фашисты ли то). Милитаризованность – тоже необходимый признак, фашист обязан любить марши и построения, не снимать форму (желательно пижонскую) ни днём ни ночью, а также как можно чаще применять оружие, желательно против мирного населения. Чтобы уже не оставалось сомнений, что это фашист. В принципе, перечисленного даже и достаточно, так что националистическую идеологию и риторику фашисты могут предъявлять кое-как, формально, к ним никто придираться не будет, при соблюдении всего остального вышеназванного.
Со мной-то как раз у Тринадцатой вышло затруднение, потому что я загремел в плен в одиночку и вообще из неформального статуса, как бы из подполья. Форма на мне была не чёрная, оружия меня лишили, ходить строем в маленькой палатке было нереально – так что пришлось им выслушивать мой идейный бред и по нему выносить суждение о моём фашизме. Я. со своей стороны, старался на славу, счастливый, что нашёл наконец-то внимательных и критических слушателей, которые не собираются мне поддакивать и вместе с тем не спешат бить морду. Я считал себя знатоком и даже одним из разработчиков темы превосходства арийцев.
Слова "фашизм" в серьёзном политическом словаре у нас нет, а то что есть – шутливо искаженное название древней морской религии "ташизм" (у вас бы это прозвучало как "ындуызм"). У нас говорят "расизм". Чтобы быть расистом средней руки, достаточно просто комментировать всё вокруг, все бытовые рассказы таким образом: про хороших людей, красивые поступки и удачные мероприятия заявлять: "вот что значит арийская чистокровность!", про все житейские неприятности, гадости и неурядицы рычать "неаррийские прроиски!"; если что-то где-то не вписывается и не стыкуется, сообщать понизив голос: "на самом деле главная опасность – от метисов, потому что они поднаторели маскироваться!".
Но бывали, бывали среди нас и расисты-виртуозы; чтобы не вдаваться в сложные объяснения, укажу только на одно существенное отличие от здешних воззрений. Большинство из нас держалось мысли, что арийцы, конечно, высшая раса, но неарийцы сами по себе тоже могут кой-чего (вон на Востоке у них цивилизация, да и дикие племена хороши по-своему, достойные противники) – а настоящее зло от метисации, от смешения культур и кровей, от половинчатости и непоследовательности.
Поэтому среди основной массы СцО было принято мечтать не о том, чтобы разделаться с неарийцами, которые живут сами по себе ( в лесу, за хребтом или даже в своём отдельном неарийском квартале в городе), а о том, чтобы очистить, наконец, "броню от ржавчины", выжечь калёным железом все недостатки из собственной арийской среды. При этом недостатки рассматривались вполне реальные, а объяснение им предлагалось идейное – "чуждые веяния, смешанная кровь, врождённая метисская подлость".
И то сказать. Поскольку на Арийской территории реально практически каждый мог сам "записать себя" арийцем или неарийцем, принести мысленную присягу той или иной суперсистеме – то отказ по любой причине однозначно определиться, конъюнктурные колебания, стремление переиграть свой выбор, приобретение бонусов на обеих сторонах одновременно и прочее в этом роде воспринималось как двурушничество, коварство или крайняя степень нечистоты, распад личности. Название этому явлению было "метис-предатель". Чему удивляться, что встречным образом бедолаги, на которых с детства по той или иной причине ставилось клеймо "метис", поневоле (если не умирали или не удирали в незнакомые места) вырастали изуродованные предвзятым отношением.
Конечно, очень удобно и понятно представлять, что всё, что тебе нравится в окружающих – от арийской крови. А всё, что не нравится – от смешения: поскольку вокруг формально арийцы, а точно ничего ни про кого наверняка доказать невозможно, что хочешь, то и думай. Удачно, если ты сам чистокровный (поди проверь) и при этом ощущаешь себя ходячим букетом доблестей и добродетелей: тогда живое доказательство правоты расовой теории всегда при тебе. В моём случае именно оно, за неимением других, было главным аргументом в дискуссиях с Тринадцатой.
При этом в наших рядах немало было серьёзных ребят, которых вообще не интересовали расовые расклады и спекуляция вокруг них, а привлекала возможность силой враз переменить в нашем заскорузлом обществе порядки на более современные и здравые, по их мнению. Несогласному с нынешним порядком у нас выбирать было особенно не из чего: либо в студенты, либо в спецы.
Идея, что командовать должны самые умные – сообразительные, эрудированные, информированные – напрямую вела к технократии, и не зря же мы называли себя "техниками цивилизации". Чёрные мундиры СцО, к слову – отсылка именно на цвет формы технических войск. А от технократии до евгеники рукой подать, так что возвращаемся обратно к теме чистоты крови. Поэтому многие из тех, кто считал бредом идеи об арийском превосходстве и борьбе с метисацией, не обременяли себя спорами: мол, сперва надо победить всех идиотов, а потом будет думать, как от идиотизма себя гарантировать навсегда. Может, расовой чистотой, может, генетической селекцией, а может, просто правильным образованием.
* * *
Так что не так всё просто было с нашим национализмом. Но это ерунда по сравнению с главным, как я понял, изучив некоторое количество статей по здешнему фашизму, нацизму и национализму. Есть базовое отличие – и я понял, почему из СцО так и не получилось здешнего фашизма, а из меня не получилось Геббельса или кого там.
Это вопрос О ВЫБОРЕ – предпочитает человек его делать всякий раз САМ или предпочитает иметь дело С ГОТОВЫМ РЕШЕНИЕМ (авторитет старших, собратьев, сограждан, науки, мирового сообщества, собственных заявлений в прошлом и так далее).
Один человек начинает со слов "Я ВЫБИРАЮ…" (я считаю, я предпочитаю, я ощущаю и т.п.) и далее может продолжить "…поэтому мы все должны…" – а может и как-нибудь иначе завершить мысль.
Другой человек начинает со слов "МЫ ВСЕ ДОЛЖНЫ…" (и даже "все должны"), в продолжении мысли вполне может прозвучать "поэтому я выбираю…" и даже "поэтому я ощущаю…".
Вот из первого не получится правильного фашиста, пока он не бросит этот каприз – выбирать и ощущать сам, доверять в первую очередь своему суждению. А из второго – получится, даже если он ощущает, например, не расовую ненависть, а интернациональный долг – и выполняет его на чужой земле по чужому приказу в отношении чужого населения. В проблемах которого сам интернационалист ничего не понимает и понимать не хочет, ибо вполне достаточно того, что "все должны".
Название "фашизм" отлично передаёт суть этого принципа коллективной ответственности (=безответственности) в сочетании с самопревозношением этого коллектива. Фашина – связка одинаковых прутьев, для наказания виновных. Каждый прут сам по себе – фигня, а в связке – мало того, что его не переломишь, он ещё и является орудием закона, справедливости то бишь! А? есть чем гордиться!
Причём для качественного фашизма надо, чтобы человек САМ ОТКАЗАЛСЯ от возможности решать и выбирать, передоверил своё мнение и свою ответственность коллективу, лидеру, традиции, правительству – в обмен на постоянное ощущение правоты, силы и причастности к великому.
У нас не так редко встречаются роевые этносы (Герман писал о Доме Страха, к примеру http://archiv-alterry.livejournal.com/10551.html) – но они таковы природно, там усилия нужны, чтобы выйти из состояния одинаковости и растворённости в массе. А для "фашистского дома страха" (или "дома стабильности", это уж кому как) специальные усилия требуются, чтобы поддерживать сознание в этом состоянии.
Отсюда логически вытекают все основные признаки фашистских режимов, которые перечисляют исследователи фашизма на Земле-здешней. (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D4%E0%F8%E8%E7%EC, http://mi3ch.livejournal.com/1921034.html).
Тут тебе и этатизм, и популизм, и вождизм, и традиционализм, и религиозное или оккультистское мракобесие – чтобы был авторитет, кого слушаться на всякий день и час. Тут тебе и мания "все ищем Врага", и милитаризация, и пышные зрелищно-спортивные мероприятия, и культ прошлого или будущего величия народа, и непременно пафосный национализм – чтобы мозги и все органы чувств были оглушены, эмоции накручены в непрерывном ПРАЗДНИКЕ ЕДИНЕНИЯ. Тут тебе и привычка коллектива залезать в постель индивида и во все уголки личной жизни, вытаптывать любые личные особенности как "отклонения", "гниль"; сюда ж культ молодости, счастливого детства, здоровой семьи – "все как один", слабых быть не должно любой ценой (слабые склонны оказываться вне строя). Ну а про запрет на информацию чего говорить – страшна не крамола даже, а просто веер альтернатив – наличие МНОЖЕСТВА ОТВЕТОВ на любой вопрос. В крайнем случае допустимы два – наш и вражеский ("не наш", разумеется, всегда – отвратительный, глупый, злобный ответ, и только выродки могут его выбрать).
Потому вот он самый главный принцип фашизма: никто не может решать САМ, можно только присоединяться к очевидному правильному решению. Ну либо "за конфетку", всем назло и себе на погибель присоединиться к неправильному. Надо вообще забыть эту ересь – что мнение одного может что-то стоить по сравнению с мнением большинства. Так что и в политике, и в науке, и в искусстве любой разноголосице конец – а иначе не будет стабильности. Сама собой просится внутренняя полиция, а также полиция нравов и цензура.
Самая прелесть в том, что не коварный тиран или злое правительство всё это навязывает обществу. Наоборот, каждый человек, вставший на этот путь (или которому помогли на него встать), сам требует от власти и общества всё это – начальников, запреты, обыски, цензуру и публичное раздевание! – ему устроить. Чтобы не надо было мучительно сомневаться и колебаться, оглядываться, задумываться и страдать от сознания своей ответственности за происходящее вокруг.
* * *
Ну так вот, у нас это всё не проканало. В наших условиях плюшки от "праздника единения" (причастность к великому, гарантированная правота, защищённость) не перевесили стремления начинать со слов "Я выбираю". Точнее, перевесили мало у кого, ненадолго.
Были, известное дело, ребята, которым не терпелось ради победы арийской миссии (было бы чему побеждать) расстаться с собственными мозгами (было бы с чем расставаться…). Не, ну я их понимаю. Принадлежность к "презирающим милость и жалость". Чувство "тайной силы, переворачивающей мир". Беззаботность "слышащего безошибочный голос крови".
И прочая мура. Кто-то об это разбился-поломался, друг друга поломал, покрошил, и вскорости все наигрались по самое не могу. Натешились всего за одно лето. Двадцать лет до Черты Мира движение развивалось, в июне 01 до ЧМ был захват власти, истребление сперва врагов-студентов, потом союзников-армейцев, напоследок собственные "устаревшие кадры" – а к осени "молодёжный" состав Совета чёрных командиров погрузился в долги и глубокую задумчивость. И, поразмыслив, заключил мир с народом – армейцами, студентами, неарийцами, метисами, голубыми чертями. Так фашизм скончался в зародыше, не дав развиться классическим признакам.
Не надо думать, что чёрные арийские милитаристы были единственным рассадником потенциального фашизма. И в неарийских "Мстителях" что-то такое было, и в студентах. Но перед ними уже был наш отрезвляющий пример.
Вы в курсе, между прочим, что в нацистской партии Германии (Земли-здешней, уточняю) учителя состояли почти все сплошь, рабочие – только каждый двадцатый, а военные и вовсе уклонялись? Немецкий вермахт был очень аполитичной и при этом аристократичной армией. Отпрыски благородных семейств сбегали в офицеры, чтобы их не втягивали в фигню. Прятались в армии – пока великий народ всю свою армию разом не притянул участвовать в национал-социалистической фигне уже мирового масштаба. В итоге, как вы знаете, и весь немецкий народ наигрался по самое не могу, просто времени и трупов ему понадобилось куда больше, чем нашему арийскому-неарийскому.
Вот так. На самом деле каждый человек и каждое общество в ходе своей жизни колеблется между принципами "Я выбираю" и "Все должны", ничего не решается окончательно и не исправляется раз навсегда. Поэтому не вижу смысла бесконечно поминать другому человеку или народу его фашистское прошлое – оно прошло, пришёл опыт и другая стратегия. Мой наставник Бартэл не стал фюрером и уже не станет ни за что. И ребятишки, которые взахлёб слушали его проникновенные речи, выросли – и никто не станет обзывать их бартеловцами.
Поэтому же не стоит особенно рассчитывать на свои прошлые победы над фашизмом – тем более воображать, что это гарантирует на все будущие времена от попадания под фашистское иго. Да ни боже мой. Не успеешь оглянуться, как соотечественник из-за твоей спины вспрыгнет тебе на закорки и начнёт произносить речи о богоизбранном народе, великой миссии и подлых врагах. Или сам ты вдруг обнаружишь, "что счастье не в том, что один за всех, а в том, что все как один" (с) и почувствуешь, как славно быть ни в чём не виноватым… совсем простым фашистом, фашистом)
Re: Ага, и мои пять копеек!
Насчёт того, что ты пишешь выше:
"В примере с городом - если маг снесет город, к нему придут последствия в виде выживших, например (могут и не, но скорее придут). Если государство снесет город - выжившие утрутся, потому что это для их же блага и процветания."
ребята не знаю что скажут, а что мы с Кирой думаем:
Ваще-то нет. Это зависит от людей, а не от того, кто на них наехал. В Питере были разные начальники, и против их "градостроительных инициатив" люди всю дорогу выступали - абсолютно безразлично, это личная дурь какой-нить Матвиенки или это ей свыше спущено такое указание. Могут меняться методы, но не принцип - выступать или утереться.
Если горожане живут в парадигме "мы люди маленькие, магам там видней" , "может оно и к лучшему", "это как стихийное бедствие, не одно, так другое, бывает и хуже", "с магами не надо ссориться, этот просто город снёс - спасибо ему, а мог бы и нас в крыс превратить, так что не надо его сердить жалобами" - так они и про чиновника будут так думать, и про мага, и про одинокого волюнтариста)
А если горожане живут в парадигме - "это наш город, и мы этого так не оставим" - то в зависимости от противника и контекста они будут или с ним разговаривать, или другого мага искать, или диверсиями заниматься, или в СМИ обращаться, или ещё что.
Вон укры своих раскулачили - и не помешало им государство) хотя старалось)
"Чиновнику даже отомстить нельзя, ему же приказали. И простить его, например, нельзя, по той же причине. " -
почему не?))) мало ли что ему приказали - "...всех учили; зачем же ты оказался лучшим учеником?" (с)
и отомстить, и простить, с удовольствием)особенно второе после первого;
типа как
израильского генерала спрашивают - "но вы, как верующий, можете простить террористов?"
генерал *пожимая плечами*: "Бог простит! моё дело - обеспечить скорейшую встречу!")))
Re: Ага, и мои пять копеек!
Ну да, правильно ты говоришь, и мы так же видим, поэтому насчёт фашистских государств - то-то и плохо, что система людей калечит - Можно сказать "так им и надо" разве что только в том смысле, что они не сознают, что им плохо и они могли бы жить лучше, "придя в сознание". Но их от этого не менее жалко.
Умение делать выбор и желание этим заниматься вырастает из практики - насколько по жизни в этом месте работает связь: мои решения - мои действия - результат - последствия для меня - мои решения...
В тоталитарном государстве эта связь постоянно разрывается (причём в варианте "всеобщее благоденствие, только не надо никуда соваться" абсолютно так же, как и в варианте "всем плохо, а если соваться - будет ещё хуже").
Для власть имеющих она совершенно так же разорвана, как и для рабов. "Абсолютная власть разлагает абсолютно" - это так, но при условии отсутствия ответственности (обратной связи).
Обратная связь работает, если в мире достаточно много сил сравнимой величины с разными интересами и запросами. Условно говоря, если любой горожанин, было бы желание, может реально обратиться к другому магу и склонить на свою сторону - либо, как предлагал Шеол, разговаривать с угрозой лично по принципу "...но можешь убедить меня не есть тебя".
Насколько это реально - настолько и развивается свобода и умение делать выбор своей судьбы.
Хороший показатель - стабильно работающая обратная связь. Этим здешний Запад и отличается от здешнего Востока, грубо говоря: и на Востоке сатрап может выдать финт и помиловать, если ты убьёшься ап стену. Сработает обратка, в одном случае из ста тысяч. А на Западе чиновник или олигарх или капо мафии уже заранее знает, что найдётся достаточно людей, которые ему смогут вломить. Не полисменов, так частных мстителей, или газетчиков, или ещё кого-то. И тем гарантированнее вломят, чем больше его поступок наехал на их человеческие чувства. И это даже не на их интересы в узком смысле - не их собственный город снесли.
Вот если конкретно иметь в виду ваших горожан - как ты считаешь, они станут как-то реагировать на снос города? Организуют они магу, который его снёс, обратную связь в том или ином виде? Может ли маг, снося целый город, быть уверен, что ему вломят по полной и приключение обеспечено? Даже в варианте - все придут и будут рыдать в его прихожей, пока не устроят потоп? А если нет, то почему?
Вообще, что у вас за народ проживает в городах?
А если он снесёт не город, а чужой замок - эффект будет более гарантирован? То есть, владетельные существа более склонны отстаивать свои интересы или нет?
И что ещё интересно - может ли быть, что кто-то станет вязаться из просто сочувствия? не из желания устроить себе приключения, как в Бюро, не потому, что ему лично этот город нравится на прежнем месте, а по-честному из сочувствия к городу?
"по-честному из сочувствия к городу"
Я имела в виду оба варианта:
и ввяжется ли кто-то левый. если его позовут на помощь (ты ответил - дальше можно только уточнять, подразумевается ли какая-то оплата - в той или иной форме - этого вмешательства);
и, если вообще такая ситуация, что с кем-то явная беда, а он на помощь активно не зовёт - у вас не принято вмешиваться?
принцесс спасать принято - но, может, это просто общепринятый повод помахаться и стяжать славу?
Re: "по-честному из сочувствия к городу"
"У нас как-то так получается, что без запроса определить, беда у существа или нет - сложно и оочень недостоверно." -
ага, у нас был долгий период, когда дела обстояли именно так, мудрые умы пытались вывести какие-то закономерности, когда вмешиваться, как, чтобы не сделать всем не в кайф. Именно потому. что все очень разные, понятия о норме разные, и т.д.
Потом всё утряслось, в большей степени за счёт унификации, чем за счёт поумнения)
Это в общем надёжный принцип, отвечать по запросу пострадавшего. Особенно когда можно безопасно произвести опережающий запрос "помощь нужна?"
А в общем, конечно,самое плохое в таких делах - формальный подход) если есть неформальный взаимный интерес. всегда можно разобраться, кому чего надо и сколько.
Ложимся спать! спокойной ночи)
Ждём про панораму)
чем разнее, тем интереснее
Так всё стало куда представимее. Ясно, что инфа в разбросанном виде уже была - но тут до кучи, хорошо:)
Будем осмыслять и писать ещё вопросы, но уже не сегодня:)
Re: Ага, и мои пять копеек!
"либо, как предлагал Шеол, разговаривать с угрозой лично по принципу "...но можешь убедить меня не есть тебя"." -
я предлагал? чтобы горожанин с угрозой заявлял магу "я тебя съем, если тронешь мой город?" вообще интересный ход...
"я тебя съем, если тронешь мой город?"
пардон, я нечётко выразилась)
"разговаривать с угрозой лично по принципу "...но можешь убедить меня не есть тебя"." - "
Я имела в виду сказать:
горожанин может разговаривать с живой угрозой для его города (то есть магом) опираясь на принцип, о котором говорил Корэн: "если ты можешь разговаривать со мной - это не повод не есть тебя, но возможность меня переубедить".
Хотя, конечно, ответная угроза на угрозу, тем более такая абсурдная - и правда, вариант - рассмешить... -
Всё можно)
http://avmalgin.livejournal.com/4447206.html?thread=247105254#t247105254
Это в тему метафор, городов и пр:
"- Да я клянусь тебе! я его на 8 марта КРЕМ просила, а не Крым!
- Нужна коляска. Боюсь просить..."
no subject
Спокойной! Фсё, ушол:)
Неправ я был
Я был не прав насчёт сослоыий - конечно, не сословия, уж этносы скорее. У нас вроде такого было, но когда-то несколько тыщ лет назад.
Енасчёт склонности к самостоятельному выбору тоже не прав, беру свои слова обратно)- верю, что у вас по базе это в нормальном комплекте для каждого.
Насчёт волюнтаричстов - тут такое:
одно дело = шароображный в авкууме, я его и называю О,В, именно что это такое состояние, а не разновидность людей. тут можео говорить об универсальных закономерностях, насколькео вообще мы всерьёз принмаем допуск, что раумные сукщества разных миров могут выдавать какие-то узнаваемые закномерности, Я считаю, что таки да, но это моя личная точка зрения.
В каждом мире, думаю, есть разновидность существ, которые пребывают в этом состоянии ОВ больше других, и это накладывает отпечаток - но в каждом мире своеобразный.
В нашем это Герман описал http://archiv-alterry.livejournal.com/7393.html вполне точно. Маргиналы.
Это не просто свободный и незашоренный чувак. Ну ткт наши хотят по этому поводу написать , анизу поста, и я тоже напишу пример на тему.
Думаю, у вас они другие. Но не все, не всё насекление. Отдельный вопрос, много таких бывает или мало, постоянное ли чисто в каждом мире, или от чего зависит соотношение.
Уточнить
Я тут ниже написала, что мы надумали на эту же тему:
http://yve-chmur-ent.livejournal.com/4012.html?thread=66220#t66220 два коммента веткой, один под другим.
"Если непременным признаком ов считать отсутствие обязательств и долгосрочных направлений" -
не совсем так: отсутствие обязательств - это в том смысле признак, что он следствие такого внутреннего состояния и его сопровождает.
Но не любое отсутствие обязательств означает, что тут ОВ - может, просто человек абсолютно безголовый, даже если с него требуют обязательств - даёт и мигом забывает.
Насчёт долгосрочных направлений - почему же. одиночка вполне может иметь долгосрочные направления и двигаться упорно и целеустремлённо сколь угодно долго ( ОВ же не тем определяется, что у него настроение меняется или он способен желать только легко достижимых вещей)- просто он по определению будет это делать исключительно в одиночку, ни на кого не рассчитывая и ни с кем не деля плюшки и пинки.