Размышления инопланетного фашиста
Mar. 21st, 2014 11:35 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
yve_chmur_entА если что не так - не наше дело:
Как говорится, родина велела!
Как славно быть ни в чем не виноватым,
Совсем простым солдатом, солдатом.
(Б.Окуджава)
Как говорится, родина велела!
Как славно быть ни в чем не виноватым,
Совсем простым солдатом, солдатом.
(Б.Окуджава)
Начнём с того, что Ивэ по своему обыкновению вас обманул, милые читатели:) Он, да будет вам известно, врёт с семи утра (http://sheol-superkomp.livejournal.com/9979.html#cutid2). Ежедневно, кроме выходных.
Нет, если серьёзно, я ведь и сам долго – годов с восьмидесятых прошлого века Земли-здешней – думал, что я – истинный фашист, Естественно, по вашей местной терминологии (у нас так не говорят), в соответствии с тогдашними представлениями моих здешних друзей (сам я тогда в такие сложные материи не вдавался).
Их – стало быть, и меня – ввела в заблуждение цепочка ассоциаций. Они ведь считали, что Арийская территория, на которую они свалились с луны
– это вроде вашей Восточной Европы, оккупированной немецко-фашистскими войсками (но какбэ уже "триста лет назад"))). Заявы наиболее малохольных субъектов про "арийскую расу" и "арийскую миссию" вполне вписывались в эту схему. Конечно, понемногу ребята из ОрТр успели осознать, что обычные арийцы, даже армейцы – не изверги и не захватчики, но перед ними нарисовались во всей красе мои "спецы" – и стало ясно, что вот это – точно уже фашисты, прям натуральные эсэсовцы!
Дело в том, что мои здешние друзья, как и многие их (и ваши, стало быть) земляки, под словом "фашисты" понимали так примерно ВОЕНИЗИРОВАННЫХ НАЦИОНАЛИСТОВ В ЧЁРНОМ (если в белом или красном – это уже внушает сомнения, а фашисты ли то). Милитаризованность – тоже необходимый признак, фашист обязан любить марши и построения, не снимать форму (желательно пижонскую) ни днём ни ночью, а также как можно чаще применять оружие, желательно против мирного населения. Чтобы уже не оставалось сомнений, что это фашист. В принципе, перечисленного даже и достаточно, так что националистическую идеологию и риторику фашисты могут предъявлять кое-как, формально, к ним никто придираться не будет, при соблюдении всего остального вышеназванного.
Со мной-то как раз у Тринадцатой вышло затруднение, потому что я загремел в плен в одиночку и вообще из неформального статуса, как бы из подполья. Форма на мне была не чёрная, оружия меня лишили, ходить строем в маленькой палатке было нереально – так что пришлось им выслушивать мой идейный бред и по нему выносить суждение о моём фашизме. Я. со своей стороны, старался на славу, счастливый, что нашёл наконец-то внимательных и критических слушателей, которые не собираются мне поддакивать и вместе с тем не спешат бить морду. Я считал себя знатоком и даже одним из разработчиков темы превосходства арийцев.
Слова "фашизм" в серьёзном политическом словаре у нас нет, а то что есть – шутливо искаженное название древней морской религии "ташизм" (у вас бы это прозвучало как "ындуызм"). У нас говорят "расизм". Чтобы быть расистом средней руки, достаточно просто комментировать всё вокруг, все бытовые рассказы таким образом: про хороших людей, красивые поступки и удачные мероприятия заявлять: "вот что значит арийская чистокровность!", про все житейские неприятности, гадости и неурядицы рычать "неаррийские прроиски!"; если что-то где-то не вписывается и не стыкуется, сообщать понизив голос: "на самом деле главная опасность – от метисов, потому что они поднаторели маскироваться!".
Но бывали, бывали среди нас и расисты-виртуозы; чтобы не вдаваться в сложные объяснения, укажу только на одно существенное отличие от здешних воззрений. Большинство из нас держалось мысли, что арийцы, конечно, высшая раса, но неарийцы сами по себе тоже могут кой-чего (вон на Востоке у них цивилизация, да и дикие племена хороши по-своему, достойные противники) – а настоящее зло от метисации, от смешения культур и кровей, от половинчатости и непоследовательности.
Поэтому среди основной массы СцО было принято мечтать не о том, чтобы разделаться с неарийцами, которые живут сами по себе ( в лесу, за хребтом или даже в своём отдельном неарийском квартале в городе), а о том, чтобы очистить, наконец, "броню от ржавчины", выжечь калёным железом все недостатки из собственной арийской среды. При этом недостатки рассматривались вполне реальные, а объяснение им предлагалось идейное – "чуждые веяния, смешанная кровь, врождённая метисская подлость".
И то сказать. Поскольку на Арийской территории реально практически каждый мог сам "записать себя" арийцем или неарийцем, принести мысленную присягу той или иной суперсистеме – то отказ по любой причине однозначно определиться, конъюнктурные колебания, стремление переиграть свой выбор, приобретение бонусов на обеих сторонах одновременно и прочее в этом роде воспринималось как двурушничество, коварство или крайняя степень нечистоты, распад личности. Название этому явлению было "метис-предатель". Чему удивляться, что встречным образом бедолаги, на которых с детства по той или иной причине ставилось клеймо "метис", поневоле (если не умирали или не удирали в незнакомые места) вырастали изуродованные предвзятым отношением.
Конечно, очень удобно и понятно представлять, что всё, что тебе нравится в окружающих – от арийской крови. А всё, что не нравится – от смешения: поскольку вокруг формально арийцы, а точно ничего ни про кого наверняка доказать невозможно, что хочешь, то и думай. Удачно, если ты сам чистокровный (поди проверь) и при этом ощущаешь себя ходячим букетом доблестей и добродетелей: тогда живое доказательство правоты расовой теории всегда при тебе. В моём случае именно оно, за неимением других, было главным аргументом в дискуссиях с Тринадцатой.
При этом в наших рядах немало было серьёзных ребят, которых вообще не интересовали расовые расклады и спекуляция вокруг них, а привлекала возможность силой враз переменить в нашем заскорузлом обществе порядки на более современные и здравые, по их мнению. Несогласному с нынешним порядком у нас выбирать было особенно не из чего: либо в студенты, либо в спецы.
Идея, что командовать должны самые умные – сообразительные, эрудированные, информированные – напрямую вела к технократии, и не зря же мы называли себя "техниками цивилизации". Чёрные мундиры СцО, к слову – отсылка именно на цвет формы технических войск. А от технократии до евгеники рукой подать, так что возвращаемся обратно к теме чистоты крови. Поэтому многие из тех, кто считал бредом идеи об арийском превосходстве и борьбе с метисацией, не обременяли себя спорами: мол, сперва надо победить всех идиотов, а потом будет думать, как от идиотизма себя гарантировать навсегда. Может, расовой чистотой, может, генетической селекцией, а может, просто правильным образованием.
* * *
Так что не так всё просто было с нашим национализмом. Но это ерунда по сравнению с главным, как я понял, изучив некоторое количество статей по здешнему фашизму, нацизму и национализму. Есть базовое отличие – и я понял, почему из СцО так и не получилось здешнего фашизма, а из меня не получилось Геббельса или кого там.
Это вопрос О ВЫБОРЕ – предпочитает человек его делать всякий раз САМ или предпочитает иметь дело С ГОТОВЫМ РЕШЕНИЕМ (авторитет старших, собратьев, сограждан, науки, мирового сообщества, собственных заявлений в прошлом и так далее).
Один человек начинает со слов "Я ВЫБИРАЮ…" (я считаю, я предпочитаю, я ощущаю и т.п.) и далее может продолжить "…поэтому мы все должны…" – а может и как-нибудь иначе завершить мысль.
Другой человек начинает со слов "МЫ ВСЕ ДОЛЖНЫ…" (и даже "все должны"), в продолжении мысли вполне может прозвучать "поэтому я выбираю…" и даже "поэтому я ощущаю…".
Вот из первого не получится правильного фашиста, пока он не бросит этот каприз – выбирать и ощущать сам, доверять в первую очередь своему суждению. А из второго – получится, даже если он ощущает, например, не расовую ненависть, а интернациональный долг – и выполняет его на чужой земле по чужому приказу в отношении чужого населения. В проблемах которого сам интернационалист ничего не понимает и понимать не хочет, ибо вполне достаточно того, что "все должны".
Название "фашизм" отлично передаёт суть этого принципа коллективной ответственности (=безответственности) в сочетании с самопревозношением этого коллектива. Фашина – связка одинаковых прутьев, для наказания виновных. Каждый прут сам по себе – фигня, а в связке – мало того, что его не переломишь, он ещё и является орудием закона, справедливости то бишь! А? есть чем гордиться!
Причём для качественного фашизма надо, чтобы человек САМ ОТКАЗАЛСЯ от возможности решать и выбирать, передоверил своё мнение и свою ответственность коллективу, лидеру, традиции, правительству – в обмен на постоянное ощущение правоты, силы и причастности к великому.
У нас не так редко встречаются роевые этносы (Герман писал о Доме Страха, к примеру http://archiv-alterry.livejournal.com/10551.html) – но они таковы природно, там усилия нужны, чтобы выйти из состояния одинаковости и растворённости в массе. А для "фашистского дома страха" (или "дома стабильности", это уж кому как) специальные усилия требуются, чтобы поддерживать сознание в этом состоянии.
Отсюда логически вытекают все основные признаки фашистских режимов, которые перечисляют исследователи фашизма на Земле-здешней. (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D4%E0%F8%E8%E7%EC, http://mi3ch.livejournal.com/1921034.html).
Тут тебе и этатизм, и популизм, и вождизм, и традиционализм, и религиозное или оккультистское мракобесие – чтобы был авторитет, кого слушаться на всякий день и час. Тут тебе и мания "все ищем Врага", и милитаризация, и пышные зрелищно-спортивные мероприятия, и культ прошлого или будущего величия народа, и непременно пафосный национализм – чтобы мозги и все органы чувств были оглушены, эмоции накручены в непрерывном ПРАЗДНИКЕ ЕДИНЕНИЯ. Тут тебе и привычка коллектива залезать в постель индивида и во все уголки личной жизни, вытаптывать любые личные особенности как "отклонения", "гниль"; сюда ж культ молодости, счастливого детства, здоровой семьи – "все как один", слабых быть не должно любой ценой (слабые склонны оказываться вне строя). Ну а про запрет на информацию чего говорить – страшна не крамола даже, а просто веер альтернатив – наличие МНОЖЕСТВА ОТВЕТОВ на любой вопрос. В крайнем случае допустимы два – наш и вражеский ("не наш", разумеется, всегда – отвратительный, глупый, злобный ответ, и только выродки могут его выбрать).
Потому вот он самый главный принцип фашизма: никто не может решать САМ, можно только присоединяться к очевидному правильному решению. Ну либо "за конфетку", всем назло и себе на погибель присоединиться к неправильному. Надо вообще забыть эту ересь – что мнение одного может что-то стоить по сравнению с мнением большинства. Так что и в политике, и в науке, и в искусстве любой разноголосице конец – а иначе не будет стабильности. Сама собой просится внутренняя полиция, а также полиция нравов и цензура.
Самая прелесть в том, что не коварный тиран или злое правительство всё это навязывает обществу. Наоборот, каждый человек, вставший на этот путь (или которому помогли на него встать), сам требует от власти и общества всё это – начальников, запреты, обыски, цензуру и публичное раздевание! – ему устроить. Чтобы не надо было мучительно сомневаться и колебаться, оглядываться, задумываться и страдать от сознания своей ответственности за происходящее вокруг.
* * *
Ну так вот, у нас это всё не проканало. В наших условиях плюшки от "праздника единения" (причастность к великому, гарантированная правота, защищённость) не перевесили стремления начинать со слов "Я выбираю". Точнее, перевесили мало у кого, ненадолго.
Были, известное дело, ребята, которым не терпелось ради победы арийской миссии (было бы чему побеждать) расстаться с собственными мозгами (было бы с чем расставаться…). Не, ну я их понимаю. Принадлежность к "презирающим милость и жалость". Чувство "тайной силы, переворачивающей мир". Беззаботность "слышащего безошибочный голос крови".
И прочая мура. Кто-то об это разбился-поломался, друг друга поломал, покрошил, и вскорости все наигрались по самое не могу. Натешились всего за одно лето. Двадцать лет до Черты Мира движение развивалось, в июне 01 до ЧМ был захват власти, истребление сперва врагов-студентов, потом союзников-армейцев, напоследок собственные "устаревшие кадры" – а к осени "молодёжный" состав Совета чёрных командиров погрузился в долги и глубокую задумчивость. И, поразмыслив, заключил мир с народом – армейцами, студентами, неарийцами, метисами, голубыми чертями. Так фашизм скончался в зародыше, не дав развиться классическим признакам.
Не надо думать, что чёрные арийские милитаристы были единственным рассадником потенциального фашизма. И в неарийских "Мстителях" что-то такое было, и в студентах. Но перед ними уже был наш отрезвляющий пример.
Вы в курсе, между прочим, что в нацистской партии Германии (Земли-здешней, уточняю) учителя состояли почти все сплошь, рабочие – только каждый двадцатый, а военные и вовсе уклонялись? Немецкий вермахт был очень аполитичной и при этом аристократичной армией. Отпрыски благородных семейств сбегали в офицеры, чтобы их не втягивали в фигню. Прятались в армии – пока великий народ всю свою армию разом не притянул участвовать в национал-социалистической фигне уже мирового масштаба. В итоге, как вы знаете, и весь немецкий народ наигрался по самое не могу, просто времени и трупов ему понадобилось куда больше, чем нашему арийскому-неарийскому.
Вот так. На самом деле каждый человек и каждое общество в ходе своей жизни колеблется между принципами "Я выбираю" и "Все должны", ничего не решается окончательно и не исправляется раз навсегда. Поэтому не вижу смысла бесконечно поминать другому человеку или народу его фашистское прошлое – оно прошло, пришёл опыт и другая стратегия. Мой наставник Бартэл не стал фюрером и уже не станет ни за что. И ребятишки, которые взахлёб слушали его проникновенные речи, выросли – и никто не станет обзывать их бартеловцами.
Поэтому же не стоит особенно рассчитывать на свои прошлые победы над фашизмом – тем более воображать, что это гарантирует на все будущие времена от попадания под фашистское иго. Да ни боже мой. Не успеешь оглянуться, как соотечественник из-за твоей спины вспрыгнет тебе на закорки и начнёт произносить речи о богоизбранном народе, великой миссии и подлых врагах. Или сам ты вдруг обнаружишь, "что счастье не в том, что один за всех, а в том, что все как один" (с) и почувствуешь, как славно быть ни в чём не виноватым… совсем простым фашистом, фашистом)
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
По итогам обсуждения
Date: 2014-03-22 07:06 pm (UTC)ОДИНОКИЙ ВОЛЮНТАРИСТ – это точка отсчёта, начало координат. Пока к этой точке не придёт Безответственный Чиновник, Отмороженный Патриот, Пугливый Обыватель, Верноподданный Учёный и всякие другие персоны – они не сдвинутся с места в смысле СОБСТВЕННОГО ВЫБОРА. Это такая условная точка (состояние), где каждый с ВЫБОРОМ один на один. Никакого прикрытия в смысле "велено думать так". Но и персоны типа Благородный Добротворец, Ответственный Родитель, Чистая Девушка и вообще Порядочный Человек должны там оказываться и тоже без прикрытия "я достоин презрения если не поступлю как подобает…" Один на один с небытием и своими желаниями.
Отсюда начинает откручиваться любая деятельность, уже на основе "гори всё синим пламенем, но Я так хочу". Не обязательно деструктивная как раз. Может – " но я так хочу – пойти в бой за то что люблю и сдохнуть либо жить с любовью".
Дальше накрутятся обязательства и условия, общественный договор, взаимные уступки, чужие "я так хочу" и это нормально, потому что созидательная деятельность должна протекать в сотрудничестве и осмысленных компромиссах.
Но грош цена всем сотрудничествам, если человек не готов в любой момент выйти из них обратно в это начало координат. Его повяжут, поклеют и прочее.
Но пока он в этой точке, он ничего не делает – только решает. Пока будет оставаться Одиноким Волюнтаристом, он ни для кого ничего не может сделать, только для себя. По дефолту – он же тут для этого. Ни для самого-рассамого любимого существа. То есть верить О.В. можно, но протяжённо доверять ему что угодно (поручать, проситься под защиту, сдавать на хранение) - нельзя, никаких обязательств и обещаний в этой точке мироздания не хранится.
"Лорд, скажите честно, вы способны нарушить клятву?"
"Не затруднит, Мессир! Какую, говорите!"
Поправка)
Date: 2014-03-22 07:11 pm (UTC)- Скажите честно, Лорд,
Способны вы нарушить клятву?
- Не затруднит, Мессир!
Какую, говорите!
Re: Поправка)
Date: 2014-03-22 08:44 pm (UTC)Re: Поправка)
Date: 2014-03-22 11:27 pm (UTC)только для себя
Date: 2014-03-22 08:52 pm (UTC)Блестяще сформулировано!!!
Да, всё именно так - и поэтому если О.В. так и намерен быть _один_, то ему нет никакого резона эту точку покидать. А вот как только ему по какой-либо причине захочется / занадобится быть _вместе_ с кем-то, важным для него - то ему необходимо хотя бы начать учиться быть _не_одиноким_. А это - йэххх, как непросто...
Вот про это самое дело писал когда-то Фромм:
"Любовь - это не обязательно отношение к определенному человеку; это установка, ориентация характера, которая задает отношения человека к миру вообще, а не только к одному "объекту" любви. Если человек любит только какого-то одного человека и безразличен к остальным ближним, его любовь это не любовь, а симбиотическая зависимость или преувеличенный эгоизм. Большинство людей все же уверены, что любовь зависит от объекта, а не способности. Они даже уверены, что это доказывает силу их любви, раз они не любят никого, кроме "любимого" человека. Здесь то же заблуждение, о котором уже упоминалось выше. Поскольку они не понимают, что любовь это активность, сила духа, они думают, что главное - это найти правильный объект, а дальше все пойдет само собой. Эту установку можно сравнивать с установкой человека, который хочет рисовать, но вместо того, чтобы учиться живописи, твердит, что он просто должен дождаться правильного объекта; а когда найдет его, то будет рисовать великолепно. Но если я действительно люблю какого-то человека, я люблю всех людей, я люблю мир, я люблю жизнь. Если я могу сказать кому-то „я люблю тебя", я должен быть способен сказать "я люблю в тебе все", " люблю благодаря тебе весь мир, я люблю в тебе самого себя".
Мысль, что любовь - это ориентация, которая направлена на всё, а не на что-то одно, не основана, однако, на идее, что не существует различия между разными типами любви, зависимыми от видов любимого объекта."
(с) Э.Фромм, "Искусство любить"
(полная версия книги: http://thelib.ru/books/fromm_erih/iskusstvo_lyubit-read.html )
И там же: "Любовь - это активная заинтересованность в жизни и развитии того, к кому мы испытываем это чувство."
Любовь это...
Date: 2014-03-22 09:11 pm (UTC)Мы как раз с Ивэ дискутируем на эту тему.
Я пока что сформулировал из всего - что если принять, что зрелость это способность легитимно удовлетворять потребности своего внутреннего ребёнка - то легитимно в широком смысле означает "экономично", с уважением к ресурсу - своему и окружающих.
Мне кажется, это и есть признак "адекватной взрослости". Если даже любить жизнь и восхищаться ею, но если при этом не продумывать заранее вопроса о сбережении её ресурса (в себе самом, в визави, вообще во всех, к то вступает во взаимодействие с тобой) то это будет инфантилизм.
В случае города я лично продумал бы вопрос о том, как могу наблюдать закат не снося город - как более экономичный (ресурсосберегающий - мне и горожанам) вариант действий, а не как более "гуманный")
как более экономичный/ресурсосберегающий
Date: 2014-03-22 09:23 pm (UTC)ППКС.
Сберегающий притом не только сегодняшний ресурс - но и завтрашние возможности (чтоб была возможность потом с этими горожанами реально знакомиться, типа, а не ждать их как врагов:))